Dos historias positivas sobre el cambio climático seguidas seguramente son demasiado buenas para ser verdad, ¿verdad? Apenas unos días después de escribir sobre la tecnología prometedora que muestra que el CO2 se puede convertir en roca en solo dos años, aquí estoy viendo un comunicado de prensa realmente positivo. Dice que el Protocolo de Kioto de 1997 fue un éxito rotundo, ya que cada uno de los 36 países que se suscribieron redujo sus emisiones medias anuales de gases de efecto invernadero de 2008 a 2012 en un promedio del 5% en relación con los niveles observados en 1990.
Las cifras acaban de llegar, y aunque las emisiones globales totales aumentaron, los 36 países que firmaron y ratificaron Kioto “superaron su compromiso” en 2,4 gigatoneladas de CO2 por año.
Véase Cambio climático relacionado: el presidente Trump renegociaría el acuerdo climático de la COP21 Arnold Schwarzenegger acaba de presentar un argumento sobre el cambio climático que es difícil de discutir con la COP21: cómo 193 países llegaron a un "punto de inflexión histórico" en la lucha contra el cambio climático
Sería una noticia brillante, que mostraría una esperanza real de que los ambiciosos objetivos establecidos en el
La cumbre climática COP21 de París se puede lograr mediante una combinación de buena voluntad y presión internacional de los pares. Pero si observa un poco más de cerca los números, la tasa de cumplimiento del 100% no es tan clara como parece.Advertencias, advertencias, advertencias
En primer lugar, como reconoce el comunicado de prensa, la lista original de signatarios era de 38 países. ¿Qué pasó con los otros dos? Bueno, Canadá se retiró y Estados Unidos nunca ratificó el acuerdo (el Senado votó a favor de la Resolución Byrd-Hagel por 95-0, que lamentó que el Protocolo de Kioto “resultaría en un daño grave a la economía de Estados Unidos”). Como era de esperar, ambas naciones no cumplieron sus objetivos.
En segundo lugar, nueve de los países en realidad sobrepasaron sus emisiones de carbono, pero aun así cumplieron utilizando los “Mecanismos Flexibles” incorporados en el acuerdo. En otras palabras, compraron el derecho a emitir más CO2 a países que no estaban consumiendo tanto. Para ser justos, estos países (Austria, Dinamarca, Islandia, Japón, Liechtenstein, Luxemburgo, Noruega, España y Suiza) solo fallaron sus goles, con un 1% más, pero aún así vale la pena señalarlo.
Ambos puntos se destacan en el comunicado de prensa en sí, pero como Científico nuevo observa, hay otros factores atenuantes en juego aquí. Primero, los ex estados soviéticos habían visto caer sus emisiones de carbono de manera significativa antes de que se firmara el acuerdo. "Si se descuenta eso, los 38 no lograron alcanzar su objetivo", escriben.
En segundo lugar, el período 2008-2012 cubrió la mayor recesión económica mundial desde la década de 1930. Las emisiones de carbono fueron posiblemente de una a dos gigatoneladas más bajas como consecuencia directa de esto.
En tercer lugar, y posiblemente el más dañino de todo, esto no tiene en cuenta la "fuga de carbono", que es la exportación de las emisiones de los países a los países en desarrollo. El protocolo tampoco incluye la aviación ni el envío.
¿Todavía vale la pena animar?
Con todo esto en mente, ¿merece la pena celebrar el informe? Sí, eso creo. Incluso con estos tecnicismos, los países se comprometieron y pudieron cumplirlo. Claro, hay notas a pie de página involucradas, y se podría decir que los objetivos eran débiles en primer lugar, pero hay algo que decir sobre la presión de los compañeros para cumplir los compromisos.
Aquí hay razones para estar alegre. “A menudo existe escepticismo sobre la importancia del derecho internacional y muchos críticos afirman que el Protocolo de Kioto fracasó. El hecho de que los países hayan cumplido plenamente es muy significativo y ayuda a generar expectativas de adhesión total al Acuerdo de París ”, dijo el profesor Michael Grubb, editor de la Política climática diario.
Muy bien. La razón por la que EE. UU. Se retiró del Protocolo de Kioto en primer lugar se debió en parte a la resolución Byrd-Hagel mencionada anteriormente, pero también a la molestia de que con solo otros 37 países firmados, no era justo que EE. UU. limitado. Durante los debates presidenciales antes de las elecciones de 2000, George W Bush declaró que se tomaba el cambio climático "muy en serio", pero luego añadió "pero no voy a dejar que Estados Unidos cargue con la carga de limpiar el aire del mundo, como el de Kioto". tratado hubiera hecho. China e India quedaron exentas de ese tratado ".
Esta vez no hay tal excusa. El Acuerdo de París obliga a cada uno de los 193 países que integran las Naciones Unidas a reducir las emisiones. Eso incluye a todos, desde los grandes contaminadores de China y Estados Unidos, hasta los más afectados por el cambio climático provocado por el hombre: las Islas Marshall y Tuvalu.
A menos que cierto ex presentador de un programa de telerrealidad obtenga las llaves de la Casa Blanca. Hoo chico.
Imágenes: Beverly & Pack, Takver e Itzafineday utilizados bajo Creative Commons